International Law

?Jetzt ist Zahltag?

By Handakte

Am Samstag hat der Konzertveranstalter Marek Lieberberg in der SZ - die ihn als “Künstlervater” vorstellte - das Netz im allgemeinen und den Perlentaucher im besonderen attackiert: “Die Website perlentaucher wirft die gesamte feuilletonistische Print-Tagesausbeute auf den Markt, natürlich kostenlos; und nicht nur, dass der Staat hier nicht eingreift, er förderte die Übersetzung dieser ‘Auswertungen’ ins Englische auch noch jahrelang durch die bundeseigene Kulturstiftung: frech, wie man Zeitungen, die eigentlich Anspruch auf Urheberrechte haben, über den Tisch ziehen kann.”

Robin Meyer-Lucht schreibt dazu in Carta, “niemand behauptet, dass der Perlentaucher mit seiner Feuilleton-Rundschau Urheberrechte verletzen würde, nicht einmal die betroffenen Zeitungen selbst.” Lieberberg mache vielmehr aus Eigeninteresse “im Vorfeld eines Hearings des Bundeswirtschaftsministeriums zur Musikwirtschaft Anfang Mai, auf dem er selbst sprechen wird, Entrechtung und Enteignung zum Kernproblem der Musik- und kurzerhand der gesamten Kreativwirtschaft. Einer Branche, der es zuletzt auch an unternehmerischer Fantasie mangelte, soll folglich nun die Regierung verstärkt helfen.”

A propos Urheberrechte: Wir Perlentaucher haben für jeden Artikel, den wir für unsere englischsprachige Webseite übersetzt haben, beim Rechteinhaber nachgefragt und nie einen dieser Artikel auf eigene Rechnung weiterverkauft. Wie ist das bei der SZ? Hat Herr Lieberberg der Süddeutschen die Verwertungsrechte für seinen Artikel abgetreten? Weiß er, dass sein Artikel von der SZ über Genios für 3,21 Euro verkauft wird? Bekommt er einen Anteil vom Erlös?

Und wissen die Genios-Kunden, dass sie hier Geld für einen Artikel berappen sollen, den die SZ freiwillig zur kostenlosen Lektüre ins Netz gestellt hat?

Quelle: Spiegel vom 30.03.2009

Full post as published by Handakte WebLAWg on March 30, 2009 (boomark / email).