International Law

Lo que debe tener una ley de propiedad intelectual

By Carlos Riquelme

Aquellos que nos vienen leyendo desde hace años sabrán que siempre hemos apoyado las reformas a la ley de propiedad intelectual, pero siempre en el sentido que favorezca la producción cultural y los derechos de los ciudadanos. Si bien en un principio centrábamos nuestras críticas en lo añeja que resultaba para los avances tecnológicos de hoy, ahora, y sin abandonar dicha posición, también creemos que no basta con que la ley contemple nuevos usos considerados ilegales: una adecuada ley de propiedad intelectual debe necesariamente considerar a las dos partes en juego, autores y sociedad. Cada uno se beneficia del otro y de lo que produce el otro.

Pues bien, Michael Geist, conocido profesor que escribe un concurrido blog sobre estas materias, ha subido un post donde explica muy someramente los 4 principios que toda ley sobre propiedad intelectual debe seguir si quiere transformarse en un cuerpo legal duradero. Ojo, que Geist habla de Copyright, pero nosotros traducimos libremente como propiedad intelectual porque así es como se llama la ley 17366.

La ley es un cuerpo armonioso o al menos debiera serlo. Pero las leyes no evolucionan tan rápido como lo hacen las tecnologías y las reformas que buscan adecuar las leyes al presente nuevamente quedan derogadas por el paso del tiempo y no hacen más que desordenar ese cuerpo armonioso que debiera ser la ley. Y con mayor razón en el caso de la propiedad intelectual, donde los avances tecnológicos dejan en el pasado a las leyes en tan sólo un par de años. Entonces, ¿cómo crear una ley sobre propiedad intelectual que soporte la evolución tecnológica?

En primer lugar, una ley sobre propiedad intelectual debe buscar siempre el equilibrio entre los derechos del autor y los del usuario. Si la ley se inclina demasiado hacia una de esas partes, lo más probable es que no pase mucho tiempo hasta que el otro bando exiga una reforma.

Segundo, la ley debiera ser neutral en cuanto a las tecnologías. Es como incorporar conceptos específicos en una ley. Lo más probable es que con el paso de los años dicho concepto no tenga relación con la realidad. Lo mismo sucederá si una ley de propiedad intelectual se empareja con un determinado negocio, industria o tecnología. Al cabo de un par de años necesitaremos una nueva reforma o, peor aún, una nueva ley.

Tercero, la ley debiera seguir el principio de claridad. Si la ley quiere ser respetada, primero debe ser entendida. No se obtendrá nada si la ley hace demasiado complicadas las cosas que debieran ser sencillas.

Por último, la ley debiera ser flexible. Al menos ése es el término que utiliza Geist. Yo prefiero hablar de marco general. Una ley de propiedad debe, necesariamente, establecer un marco general para el desarrollo de la cultura y el derecho de autor. Debe proporcionar un ambiente adecuado para el incentivo de la creación y consumo de bienes culturales. Por supuesto que ciertas materias deben ser reguladas explícitamente, pero la ley nunca debe olvidar que del derecho de autor no sólo viven escritores, compositores y cantantes, sino que fotógrafos, documentalistas, bloggers, profesores, etc. Y no nos olvidemos de los usuarios! Los principios que establece dicha ley deben permitir que sus provisiones sean aplicables a todos. De lo contrario, acumularemos más y más reformas.

Reunir estos cuatro principios en un cuerpo legal es el desafío, de acuerdo a Geist. Dejamos la pregunta abierta ¿qué les parece?

Related posts

• En qué está la reforma a la ley de propiedad intelectual (0)
• ¿El Derecho de Autor sirve para proteger los tweets? (1)
• Lo que está en juego es el acceso a la cultura (1)
• Cultura, artistas y proyectos de ley (0)
• Los perjuicios del Derecho de Autor en The Economist (0)

Full post as published by Actualidad y Derecho on August 17, 2009 (boomark / email).