International Law

¿Representan las tragamonedas callejeras un peligro para los Casinos?

By Carlos Riquelme

Al juzgar por el tono del artículo aparecido en El Mercurio un podría pensar que sí. Por ejemplo: Mientras a los nuevos casinos se les exige millonarias inversiones en infraestructura, se les cobra impuestos que suman casi el 40% de sus ingresos y a la Polla Chilena de Beneficencia y a la Lotería se les obliga a entregar sus ganancias a la comunidad, a pocos metros funcionan máquinas de juego que nadie fiscaliza y en las que los clientes hacen fila para probar suerte desde los $100.

¿Pero realmente pierden dinero los Casinos con estas máquinas callejeras?

Es realmente difícil pensar que el típico cliente de estas máquinas callejeras de barrio podría ser un cliente habitual de, digamos, el Casino Monticello, un lugar al que hay que viajar X Km para llegar y pagar por la entrada. ¿Pueden imaginar una situación así? Las máquinas callejeras, que permiten ilusionarse con apenas $100 pesos, no le quitan clientes a los Casinos, es decir, éstos no dejan de ganar dinero por ellas. En realidad, lo que permiten estas máquinas es llevar los juegos de azar a las poblaciones, a las calles céntricas de la ciudad y a los ciudadanos que no pueden acceder a los Casinos de Juegos.

Entonces, ¿cuál es el problema?

El problema es que los Casinos y las otras empresas están pagando impuestos y destinando parte de sus ganancias a la comunidad y otras instituciones, mientras que las ganancias de las máquinas callejeras son completamente del dueño de éstas.

No es difícil entender el problema de los Casinos de Juego. ¿Por qué debería pagar impuestos por administrar juegos de azar cuando en las calles y barrios también hay juegos de azar, pero que no pagan absolutamente nada? El debate está en la solución al problema.

¿Deberían pagar un impuesto las máquinas de azar callejeras?

Claro que sí, después de todo, son máquinas de azar, previamente arregladas por el dueño para permitir ganancias cada cierto tiempo. Por supuesto que hay máquinas que son de destreza, y éstas no tienen las mismas limitaciones que las máquinas de juegos de azar. El problema es que es un tema que debe tratarse legalmente, cosa que no se ha hecho. Para los Casinos de Juegos la solución legal va por la prohibición de la tenencia de dichas máquinas.

Los únicos autorizados para administrar máquinas de juegos de azar son los Casinos, por lo que los Casinos lo único que quieren es que se determine que estas máquinas callejeras son de azar para utilizar todo su poder legal y de lobby para sacarlas del comercio y las calles.

Todo parte porque las municipalidades otorgan un permiso de funcionamiento a los locales que alojan estas máquinas. El permiso puede ser denegado cuando se trata de máquinas de azar, pero aquí está el problema: nadie sabe si son de azar o no, al menos no tecnicamente. Resulta que alguien, en alguna parte, debe determinar si las máquinas callejeras son de azar o no, pero nadie sabe quién debe ser el responsable de hacerlo.

La Superintendencia de Casinos de Juegos ha señalado que no es competente para realizar esa labor. Y a falta de la SCJ no hay nadie más idóneo para hacerlo.

¿Un futuro juego clandestino?

La actual masificación de estas máquinas, porque hay que hablar de masificación ya que las vemos en todos lados, hace imposible pensar que desaparecerán del todo. No importa que se logre determinar que se trata de juegos de azar y seamos testigos de incontables procesos criminales, redadas y fiscalizaciones, porque ya es demasiado tarde. Hemos llegado a tal nivel que un local de éstos puede alimentar fácilmente a una familia. ¿Realmente creen que van a desaparecer?

Estamos hablando de los Casinos del Pueblo. La falta de decisión en este tema ha permitido la creación de una necesidad y la desaparición (legal) de las máquinas que la satisfacen sólo incentivaría la multiplicación de locales clandestinos de juego, con todas las consecuencias que ello generaría.

¿Solución?

Legalizarlas. Fiscalizarlas. Y aplicarles los impuestos correspondientes.

Related posts

• No related posts.

Full post as published by Actualidad y Derecho on May 19, 2009 (boomark / email).