Home -> Law Blog Directory -> International Law Blogs -> Saber leyes no es saber derecho - Derecho constitucional y afines

International Law

: Saber leyes no es saber derecho - Derecho constitucional y afines

(mini) Ránking de abogados litigantes ante la Corte Suprema

Ayer, en lunch con Lucas A. (coadministrador de este ilustre blog gargarelliano), me dijo, en un momento, hablando de equis persona -no es que me quiera hacer el misterioso, es que no me acuerdo-, "bueno, es de uno de los estudios que tiene más acceso a la Corte Suprema".

Y en 2003, en una clase, María Angélica Gelli decía que uno de los requisitos no escritos del Recurso Extraordinario era el de que debía ser patrocinado por "firma federal suficiente" (y ya no, "cuestión federal suficiente").

Bueno, todos sabemos que eso más o menos pasa y que el escrito firmado por algunos letrados tiene más chances que otros.

En una de las más elogiables medidas de transparencia, desde 2004 (Acordada nº 2 de ese año) la Corte Suprema está incorporando a las versiones de todos los fallos la mención del tribunal de origen y de los patrocinantes de las partes intervinientes.

Así es que con un poco de maña -y caso por caso- se puede buscar en la base de la Corte y sacar cuentas acerca de cuáles fueron los abogados que más "llegaron" a la Corte Suprema.

Observaciones: 1) como la base de fallos publicados en internet no incluye los rechazos por 280, no es posible establecer una tasa de "éxito"; 2) algunas veces, a la Corte "se le pasó" mencionar el nombre del abogado interviniente; un ejemplo es el caso "Hooft", donde nos enteramos que fue Morello porque le regulan honorarios; 3) incluye el número de sentencias; sepamos que algunas veces un "caso" puede tener más de una "sentencia"; 4) no se incluyen previsionales ni corralitos.

Con estas advertencias, va la lista, que creo que sirve para mirar tendencias y, van a ver, les traerá algunas confirmaciones y otras sorpresas.

(pueden hacer click sobre la imagen para verla en cinemascope)

Los que no registran score o tienen poquitos casos no fueron incluidos en la lista, salvo excepciones (notoriamente, el último casillero demuestra que es más fácil denunciar en los medios y en juzgados de primera instancia que hacer un recurso bien fundado que al menos llegue a la colección de fallos de la CSN)

Esto es un work-in-progress (o just-started). Me gustaría hacer un trabajo más fino, discriminando clases de clientes, cuestiones, suerte de los recursos, pertenencia a estudios, etc. Y seguir todo el período 2004-2008, para cubrir un quinquenio.

He tratado de cubrir más o menos todo el espectro de gente que litiga. Pero para que sea completo tendría que tener un repertorio más amplio de candidatos. Así que este es un llamado a la solidaridad, para ver qué pasa con este proyecto independiente: para que pongan nombres de abogados que piensen que pueden figurar en la lista/ranking, y que no se me hayan ocurrido. Haganlo con su nick o como anónimo, comentando acá, o me mandan el mail.

Full post as published by Saber leyes no es saber derecho - Derecho constitucional y afines on October 10, 2008 (boomark / email).